부채비율부채비율구조조정정책금융리스부채비율 신호전달부채비율의 요인, 부채비율의 측정, 부채비율의 구조조정정책, 부채비율의 금융리스, 부채비율의 신호전달, 향후 부채비율의 내실화 과제 분석

부채비율부채비율구조조정정책금융리스부채비율 신호전달부채비율의 요인, 부채비율의 측정, 부채비율의 구조조정정책, 부채비율의 금융리스, 부채비율의 신호전달, 향후 부채비율의 내실화 과제 분석

부채비율의 요인, 부채비율의 측정, 부채비율의 구조조정정책, 부채비율의.hwp

목차 Ⅰ. 서론 Ⅱ. 부채비율의 요인 1. 기업발전 단계의 차이 2. 금융시장의 구조적 차이 3. 금융제도의 차이 4. 세제문제 5. 회계제도의 문제 6. 기타 제도상의 문제 Ⅲ. 부채비율의 측정 1. 부채비율 축소정책과 관련하여 부채비율을 어느 수준까지 줄여야 할 것인가에 대한 명확하고 설득력 있는 근거가 필요 2. 적정부채비율에 대한 이론적인 일률적 기준은 없으며 개별 기업이나 업종에 따라 고부채비율 또는 저부채비율이 유리할 수 있다 3. 현실적으로 개별기업이나 업종의 특성에 따라 적정부채비율은 상이할 것으로 판단 4. 개별 업종이 처해 있는 환경적 특성을 감안한 적정부채비율을 업종별로 도출하는 것이 필요 Ⅳ. 부채비율의 구조조정정책 1. 현실적으로 불가능 2. 축소경영으로 귀착 전반적 부실확산을 초래 Ⅴ. 부채비율의 금융리스 Ⅵ. 부채비율의 신호전달 Ⅶ. 향후 부채비율의 내실화 과제 Ⅷ. 결론 참고문헌 본문 Ⅰ. 서론 한국 경제 성장과정에서의 고성장 정책은 높은 인플레이션 효과를 가져왔다. 이로 인한 물가상승은 국민경제의 악화를 가져오게 되어 이후는 물가안정에 상당히 큰 비중을 두고 경제정책에 반영하기 시작하였다. 그러나 인플레이션은 쉽게 잡히지 않았고 특히 이러한 물가상승이 왜곡적으로 진행되었다는 것이 커다란 문제였다. 즉 자본재 가격의 상승률에 비하여 소비재가격의 상승률이 훨씬 높았다는 것이다. 또한 생활필수품에 불리하고 생활편의품에 비교적 유리하며 사치품에 지극히 유리한 왜곡된 형태의 물가상승이 폐해를 가중시킨 것이다. 한국경제정책은 수출을 통한 부의 증가를 목표로 한다. 생산의 일부가 수출되어 분배되고 유통될 때에 생산성 상승의 이익이 고가격의 형태를 취했느냐 저가격의 형태를 취했는가는 경제발전에 있어 중대한 의의를 갖는다. 한국경제는 무리한 수출목표의 달성을 위하여 싸게 팔고 비싸게 사들인 경우가 많다는 것이 문제가 된다. ≪ 중 략 ≫ Ⅱ. 부채비율의 요인 1. 기업발전 단계의 차이 - 기업발전 단계상 한국의 위치와 선진국의 위치는 서로 차이가 있음. 일본이나 독일의 경우 1인당GNP가 9,000달러 수준이던 시기에는 최근보다 훨씬 부채비율이 높은 수준이었으며 최근의 부채비율까지 낮추는 데에 일본이 14년, 독일이 17년이 소요되었음. 따라서 한국기업의 부채비율이 높은 것도 기업발전 과정상의 문제로 이해할 수 있음. 참고문헌 ▷ 김영래(2007), 자본구조 결정요인과 부채비율 조정속도에 관한 연구, 성균관대학교 ▷ 민병돈(2002), 부채비율이 기업가치에 미치는 영향에 관한 연구, 조선대학교 ▷ 박정옥(2008), 부채비율 결정요인에 관한 연구, 서울대학교 ▷ 박종찬(2011), 전통적 부채비율의 한계점과 위험회피회계기준 개정의 영향, 한국회계학회 ▷ 이계원(2004), 부채비율이 주식수익률과 주가순자산 비율에 미치는 영향에 관한 연구, 한국세무회계학회 ▷ 위정범(1998), 부채비율 200% 달성을 위한 정책방안, 한국경제연구원 키워드 부채비율, 부채, 구조조정, 금융리스, 신호전달, 부채비율의 요인, 부채비율의 신호전달, 부채비율의 내실화